> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://unit.savimbo.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://unit.savimbo.com/ja/bei-jing/nanisuruna.md). # 困難な問題に対する稀有な触媒 生物多様性クレジットに関する新たな商業市場の出現は、生物多様性単位について合意形成を図ることへの関心を改めて高めています。経済理論によれば、標準化された測定単位がなければ、市場メカニズムは正確な価格発見を達成できず、その結果、買い手需要を低下させる混乱を招くことになります。 [(8)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16457064\&pre=\&suf=\&sa=0)。しかし、この問題に取り組もうと集まっている多くの人々は、その必要性に驚いています。なぜ、単位の問題はすでに解決されていないのでしょうか。 その答えは、生物多様性単位が、パラドックス理論および政策科学でいう「厄介な問題」に当たるからです。これは、真の対立が価値観、利害、視点にあるため、科学やデータの進展だけでは解決できない問題です。 [(9)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16545284\&pre=\&suf=\&sa=0). 確かに、生物多様性には自然システム科学に固有の通常の技術的難題がすべてあります。測定とデータの複雑性、経路依存性（炭素とは異なり、生物多様性は常に、それが進化した文脈または生態系に局所化される）、種そのものに関する未知、そして整理の難しいオントロジーです。 [(10–12)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=14891423,8280746,16457157\&pre=\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&suf=\&sa=0,0,0)。しかし、これらの問題は、生物多様性単位を用いる必要のあるステークホルダー間の、より深い対立によってさらに悪化します（なお、Natureはその中には含まれず、単位の適用から実質的な便益を得る必要があるだけです）。 現在の810億ドル規模の生物多様性市場では慈善組織が優勢ですが、1800億ドル規模の新興生物多様性クレジット市場では商業的利益とイノベーションが優勢であり、生物多様性の保全および向上に向けた公的資金や民間資金をめぐって、理念面でも資金面でも競争しています。 [(13, 14)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133706,16133770\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0)先住民族は保全されている生物多様性の80%を有していますが、自然を定量化または商業化することには一様に否定的であり、生物多様性市場についてはなお結論を出していません。もっとも、炭素市場がどのように展開してきたかについては、強い軽蔑の念を明確に示しています。 [(15–18)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133765,16439233,16459281,16545595\&pre=\&pre=\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&suf=\&suf=\&sa=0,0,0,0)。政府はモニタリングと規制に取り組むことを約束していますが、生物多様性目標を実行に移すには推計7000億ドルの資金不足があり、炭素についても、適時かつ実効的な規制を実現できていません。 [(3, 19)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=7013008,16546551\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0)。産業界は現在、自然資本から年間推計7.3兆ドルを収奪しており、この行動を反転させるための誘因はほとんどありません。 [(20)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16437372\&pre=\&suf=\&sa=0)。生物多様性喪失から利益を得ている企業は、法的にその利益の最大化を義務づけられており、それにもかかわらず、自主規制という形で逆説的に自己規制していると主張しています。場合によっては、Taskforce on Nature-related Disclosuresのような自主的削減を通じて、規制を先導しているとさえ主張しています。 [(21)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16545606\&pre=\&suf=\&sa=0)？生物多様性単位は、こうしたすべての当事者にとって機能する必要があることは明らかですが、これらの当事者のいずれも、価値観、利害、視点を共有していません。実際には、その逆です。 管理科学では、パラドックス理論は、緊張の高い厄介な問題に対処し、制御するために用いられます。 [(22)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=6273916\&pre=\&suf=\&sa=0)。では、何が重要かについて合意できないときに、生物多様性について「重要なものを測る」には、どうすればよいのでしょうか。 政治学は、厄介な問題を解決するための手法として、1）それを正確に特定する、2）その問題を固有のものとして扱う、3）交渉を優先して科学・データ主導の解決策を避ける、4）複雑性、不確実性、不一致という複合要因を低減する、ことを示しています。 [(9)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16545284\&pre=\&suf=\&sa=0). 生物多様性クレジットの新興市場は、ステークホルダーを整合させることでこの問題を解決し、したがって不一致を減らす、まれな機会を生み出しました。なぜなら、すべてのステークホルダーが、適切に設計された市場を潜在的に活用できるからです。多くの当事者は、生物多様性資金と気候公平性に関する難問の一部を解決しつつ、炭素市場の実行モデルを反復改良する機会があると見ています。 [(14)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133770\&pre=\&suf=\&sa=0)。確かに、気候と森林に対する政府資金は、現在のところ先住民族に届いていません。 [(23)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16457161\&pre=\&suf=\&sa=0)、また商業的イノベーションの方が市場の最適化に優れていることも分かっています。 [(24)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16457378\&pre=\&suf=\&sa=0)。しかし、歴史学、法学、政治学の各分野は、倫理的に、または少数者集団のために保護される必要のある分野において、資本主義的構造を用いてイノベーションを進めることのリスクについて明確です。 [(25)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16461958\&pre=\&suf=\&sa=0). したがって、理想的な生物多様性単位は、商業市場または慈善市場で有用であり、可能な限り衡平性を守り、この稀有な合意形成の機会を捉えるために直ちに機能する必要があります。以下、要件を順に取り上げ、その後、市場で一定の浸透を得つつある、交渉により合意された面積ベースの単位について論じます。