# Erreurs fréquentes

**Cette section couvre les erreurs les plus courantes que les gens font quand ils pensent à l’unité de biodiversité. Ils la confondent souvent avec d’autres niveaux d’abstraction de mesure (métriques et unités) ou avec d’autres fonctions du marché (validation ou fixation du prix).**&#x20;

Dans cette section :&#x20;

* [Biodiversité vs carbone](https://unit.savimbo.com/fr/)
* [Unité vs métrique](#unit-vs-metric)
* [Unité vs méthodologie](#unit-vs-methodology)
* [Unité vs prix](#unit-vs-price)
* [Temps de l’unité vs temps de suivi](#unit-time-vs.-monitoring-time)
* [Unité vs vérification/validation](#unit-vs-verification-validation)
* [Unité vs marché](#unit-vs-market)

### **Biodiversité vs carbone**

Il y a une grande confusion entre les marchés du carbone et les marchés de la biodiversité. Les marchés du carbone ont certainement connu des problèmes de manque de crédibilité, de transparence, de double comptage et d’équité [(58)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16558537\&pre=\&suf=\&sa=0). Mais ils ont toujours eu une unité universelle, une tonne de carbone. Les marchés de la biodiversité peuvent tirer des leçons des échecs des marchés du carbone, mais le problème de l’unité est un problème séparé, et la confusion entre ces deux questions a retardé la conception et l’adoption d’une unité appropriée. &#x20;

Dans la mesure du possible, nous avons intégré les leçons tirées des échecs des marchés du carbone dans le choix des attributs négociables de l’unité et dans la co-conception avec les Peuples Autochtones. Cependant, la majorité des décisions sur l’unité étaient limitées par la logique, le pragmatisme et la théorie multidisciplinaire. La principale raison pour laquelle nous avons pu expliquer clairement ces limites était d’écarter les questions qui n’étaient pas pertinentes pour la discussion (voir Figure 1). &#x20;

L’outil le plus puissant que nous avons eu pour négocier cette unité a été la volonté de laisser de côté, dans la discussion, les débats insolubles mais sans rapport avec le sujet. &#x20;

### **Unité vs métrique**

Les métriques sont le premier niveau d’abstraction scientifique. Une métrique est toute mesure de base, qui a en général un protocole scientifique de standardisation. Elle comprend habituellement non seulement la mesure elle-même, mais aussi un ensemble d’instructions ou de paramètres répétables. Par exemple, le « diamètre d’un arbre à hauteur de poitrine » est la métrique de base dans presque toutes les estimations du carbone forestier. Tout le reste est calculé à partir de ces données brutes avec des instructions standardisées pour obtenir la métrique, puis extrapolé avec des équations allométriques pour l’échelle.&#x20;

En biodiversité, « observation d’espèce » peut être une métrique, mais l’identification d’une espèce est très différente selon les protocoles, qui varient selon le règne (insectes, arbres, poissons, etc.) ou l’écosystème (identifier des dauphins dans l’océan est différent d’identifier des crabes de sable sur la plage). Les données brutes, comme des images de piège photographique, sont converties en une métrique comme une observation d’espèce, grâce à un processus formel qui contrôle la taxonomie, la variation naturelle, l’ADN contre les phénotypes, et l’évolution des espèces. D’autres métriques de biodiversité ont été proposées (comme le test d’ADN environnemental de l’eau), et les populations autochtones locales utilisent leurs propres métriques (comme le goût de l’écorce d’un arbre amazonien). Les deux sont des tests chimiques très précis, mais pratiquement impossibles à faire correspondre l’un à l’autre.&#x20;

Il est utile, mais pas essentiel, d’utiliser des métriques et des unités qui peuvent être comprises par différentes cultures, à travers les paradigmes industrialisés et non industrialisés. Nous recommandons des métriques qui répondent à des exigences épistémologiques interculturelles, en donnant la priorité aux pièges photographiques plutôt qu’à l’ADN environnemental. Ce qui est essentiel, c’est que les métriques soient suffisamment abstraites pour les marchés mondiaux, tout en gardant leur exactitude.&#x20;

Les métriques évoluent en permanence avec la technologie et les avancées scientifiques. Le but de cet article n’est pas de limiter les métriques, mais de faire la différence entre les métriques utiles pour le marché (qui produisent clairement une unité exacte) et celles qui sont utiles pour la science (qui mesurent les écosystèmes d’autres façons).&#x20;

Ce qui a rendu les débats sur l’unité si difficiles à résoudre, c’est en grande partie la tentative de standardiser les métriques, qui sont de préférence hétérogènes, au lieu de fournir un format comparable pour leur abstraction finale. Cet article ne limite pas les métriques, il demande seulement si les métriques peuvent être utilisées ou non dans une unité d’écosystème. &#x20;

### **Unité vs méthodologie**

Les méthodologies sont le deuxième niveau d’abstraction scientifique. Une méthodologie est un protocole qui donne du sens aux métriques. La méthodologie choisie par les chercheurs, souvent validée par une revue ouverte, est un protocole pour mesurer et quantifier la biodiversité d’un écosystème particulier, en utilisant généralement une combinaison de métriques dans une abstraction formelle. Dans le marché de la certification de biodiversité, ces méthodologies sont des documents techniques qui expliquent comment générer des crédits de biodiversité. Une fois qu’une méthodologie est publiée, elle peut être utilisée par des projets dans le monde entier pour calculer leurs crédits. Certaines méthodologies ont une certification délivrée par des entreprises qui certifient les crédits de biodiversité. La plupart des méthodologies sont spécifiques à un écosystème et limitées par l’action (c’est-à-dire une méthodologie pour augmenter les pollinisateurs dans les terres agricoles). &#x20;

Tous les schémas de certification n’utiliseront pas des méthodologies. Certains peuvent attribuer des crédits à partir des seules métriques. Mais dans tous les cas, les méthodologies sont indépendantes de l’abstraction finale comparable, l’unité, et décrivent simplement de façon claire comment l’unité a été calculée, à partir de quelles métriques, et avec quelle justification.&#x20;

Ce qui a rendu les débats sur l’unité si difficiles à résoudre, c’est en grande partie la tentative de donner la priorité à une méthodologie plutôt qu’à une autre, alors qu’elles sont de préférence hétérogènes, au lieu de fournir un format comparable pour leur abstraction finale. Cet article ne limite pas les méthodologies, il leur demande seulement de présenter leur résultat dans une abstraction finale, une unité interopérable.&#x20;

### **Unité vs prix**

Une unité n’est pas un prix. Un prix dépend de la valeur de marché perçue par l’acheteur au moment de la vente (liée à la catégorie Valeur dans cet article, mais sans s’y confondre). Cela comprend la valeur de marché perçue et la réputation de chaque développeur de projet, certificateur, méthodologie, métrique, écosystème, action, et même des espèces charismatiques impliquées dans la composition de l’unité.&#x20;

Comme déjà décrit, les unités doivent être logiques et concrètes dans leur composition. Cependant, les acheteurs n’ont pas besoin d’être rationnels lorsqu’ils fixent le prix. En fait, le domaine de l’économie comportementale nous dit qu’ils sont probablement assez irrationnels [(59)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=769760\&pre=\&suf=\&sa=0). En effet, les premiers prix du marché pour la restauration sont déjà presque trois fois plus élevés que ceux de la conservation, et inversement proportionnels à la densité des espèces, ce qui montre des motivations d’acheteurs anthropomorphiques [(4, 53)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133214,16491539\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0).&#x20;

Notre tâche, dans ce cas, est simplement de concevoir des unités qui reflètent avec exactitude la biodiversité elle-même. Pas de promouvoir des prix ou des jugements de valeur sur la biodiversité.&#x20;

Nous avons tout de même tenu compte des prix actuels du marché dans notre choix de la granularité surface/temps. Nous avons préféré la plus petite unité fonctionnelle d’écosystème, hectare/mois, à des alternatives comme km²/an. Mais cette décision n’affectera pas le prix final du marché pour la biodiversité, qui sera basé à l’avenir sur la normalisation du marché. Les fluctuations du prix du crédit, ou du prix des terres auxquelles un crédit est associé, n’affectent pas l’unité dans laquelle il est mesuré.&#x20;

### **Temps de l’unité vs temps de suivi**

La composante temporelle de l’unité a été choisie à un mois (30 jours) pour une granularité minimale viable. Des périodes de suivi plus longues (durée des périodes de certification, exigences des méthodologies, etc.) peuvent être facilement subdivisées en intervalles de temps plus petits pour être converties dans cette unité. &#x20;

Les contrôles et les exigences liés à la durée de la période de suivi sortent du cadre de la conception de l’unité et doivent être pris en compte par les méthodologies, les organismes de certification, les normes internationales et les vérificateurs (voir Figure 1).&#x20;

Ce qui a rendu les débats sur l’unité si difficiles à résoudre, c’est en grande partie la possibilité de choisir parmi une grande variété d’échelles apparemment arbitraires pour standardiser le temps (mois, année, vingt ans) et la superficie (hectare, acre, mètre carré). Le but d’une unité est de faire un choix logique qui ait un sens intuitif pour les personnes qui vont l’utiliser, de s’y tenir, et d’obtenir un consensus des parties prenantes autour de ce choix. Et c’est ce que nous avons fait.&#x20;

### **Unité vs vérification/validation**

Les méthodologies, les métriques et les unités peuvent être vérifiées par des parties indépendantes afin de valider les déclarations sur les résultats en matière de biodiversité. En effet, nous recommandons une validation par une tierce partie. Cependant, la validité des unités déclarées et la comparabilité de ce qui est déclaré sont deux questions totalement séparées. Les auteurs de cet article peuvent tous prétendre mesurer dix pieds de haut, et la vérité de cette affirmation n’a pas d’effet sur le mètre ruban utilisé pour mesurer notre taille (voir Figure 1).&#x20;

Nous notons toutefois que le fait de rendre les unités concrètes et simples réduit fortement la possibilité de manipulation des rapports, et cela a été un critère important dans les dimensions de l’unité.&#x20;

### **Unité vs marché**

Cette unité de biodiversité n’a pas besoin d’être utilisée comme une marchandise ou d’être échangée sur un marché. Une unité qui répond aux exigences d’une marchandise a des avantages en termes de concrétude, d’adoption sur le marché et de prise en compte de l’expiration (la biodiversité est soit vivante, soit morte) [(28)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16467930\&pre=\&suf=\&sa=0). Cependant, vu la forte présence de parties prenantes caritatives dans ce domaine, on peut soutenir qu’une unité efficace ne peut pas être seulement commerciale [(13)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133706\&pre=\&suf=\&sa=0). Il est préférable que cette unité soit utilisée de manière interchangeable dans les contextes commerciaux et non commerciaux. Cette unité peut aussi être appelée « crédit » de biodiversité, « certificat », « actif » ou toute autre variation sémantique, tant que les dimensions sont identiques.&#x20;

Ce qui a fait de l’unité un problème épineux, c’est le débat sans fin sur la commercialisation de la Nature, un argument très émotionnel. La solution, à son tour, est de l’utiliser comme mesure à travers les divisions philosophiques.

<br>


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://unit.savimbo.com/fr/contexte/erreurs-frequentes.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.