# Requisitos sociais para uma unidade bem projetada
Como discutido antes, tratar a unidade de biodiversidade apenas como um problema técnico não vai levar a uma solução. A mudança climática e a equidade Indígena são dois problemas complexos muito conhecidos. Na unidade de biodiversidade, eles se somam aos problemas técnicos já existentes [(9)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16545284\&pre=\&suf=\&sa=0). Não podemos simplesmente resolver. Precisamos negociar.
A unidade de biodiversidade não é só um problema econômico, mas também histórico, sociológico, antropológico, político e jurídico. Uma unidade abstrata e universal precisa cruzar paradigmas entre os mundos industrializados e não industrializados, e proteger espécies não humanas como entidades com o direito inerente de existir. Não menos importante, ela precisa funcionar para contabilizar a Natureza em contextos regulatórios, filantrópicos e comerciais durante uma transição profunda de modelos econômicos e jurídicos antes construídos sobre colonialismo e extração. Como relatou o Intergovernmental Panel on Climate Change em 2022, o colonialismo e a desigualdade são os principais motores da vulnerabilidade dos ecossistemas e das pessoas à mudança climática, e também o principal obstáculo à recuperação [(33)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15746764\&pre=\&suf=\&sa=0). Essa tarefa é impossível quando vista por lentes ideológicas em conflito; é preciso encontrar princípios unificadores.
A teoria econômica convencional precisa se adaptar para lidar com mercados em que a maior parte da oferta é controlada por grupos que não fazem transações por meio de mecanismos econômicos convencionais, ou em que queremos adaptar esses mecanismos porque eles historicamente causaram danos graves [(34)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16465026\&pre=\&suf=\&sa=0).
Os Povos Indígenas são tanto uma parte interessada quanto uma acionista crítica na negociação de uma unidade adequada para mercados incipientes de biodiversidade. A ONU e o Banco Mundial estimam que eles controlam 80% da biodiversidade intacta do planeta [(35)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133404\&pre=\&suf=\&sa=0). Junto com as comunidades locais, eles representam 30% do planeta intacto e possuem ou gerenciam quase metade das florestas e paisagens agrícolas do mundo [(36–38)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133386,15104227,16473456\&pre=\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&suf=\&sa=0,0,0).
Mesmo assim, são uma minoria, somando apenas seis por cento da população total do planeta, ao mesmo tempo em que representam uma parcela desproporcional de 19% da população que vive em extrema pobreza [(39)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16489277\&pre=\&suf=\&sa=0). Assim, apesar dos direitos internacionais à consulta e à participação direta no desenho dos mercados que os afetam, muitas vezes eles ficam sub-representados ou excluídos das negociações de mercado e precisam de proteções especiais [(17, 40)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16459281,16461587\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0). De fato, o comércio com PI é protegido em uma categoria separada, com protocolos únicos, no direito internacional e na estrutura de governança Indígena local e sua dimensionalidade, que pode não se conformar aos sistemas ocidentais [(41)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16234350\&pre=\&suf=\&sa=0).
Tanto os PI quanto as CL também valem a pena consultar por razões técnicas. Eles têm melhores resultados de longo prazo para o manejo florestal [(42)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16461411\&pre=\&suf=\&sa=0), protegem a biodiversidade de forma eficaz em terras soberanas [(43)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16436919\&pre=\&suf=\&sa=0), e reúnem conhecimento, experiência e impacto essenciais para a preservação das espécies [(44)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15605279\&pre=\&suf=\&sa=0). Além disso, as CL, se não forem diretamente incentivadas, representam o maior risco de destruição de habitat [(45)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=14165620\&pre=\&suf=\&sa=0).
No entanto, precisamos reconhecer que os mercados existentes fracassaram em inclusão e equidade. Atualmente, os PI e as CL recebem menos de 1-2% do financiamento dos mercados climáticos existentes [(38, 46)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16473456,16473455\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0). Nossa melhor evidência atual mostra que esquemas de comércio e baseados no mercado tiveram pouco impacto contra o desmatamento e, em alguns casos, pioraram a desigualdade econômica [(40, 47)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16473475,16461587\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0).
Se o colonialismo causou a mudança climática, precisamos tratar os dois problemas como ligados [(33)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15746764\&pre=\&suf=\&sa=0). Uma unidade que pretende atender aos objetivos do GBF precisa ser intuitivamente aceita pelos PI e pelas CL, corrigir ou amenizar a desigualdade econômica e aproveitar a experiência técnica não industrializada. Propomos que uma unidade bem-sucedida vá além de três paradigmas centrais: tangibilidade, dinamismo e antropocentrismo.
Uma unidade tangível não é boa só para mercados de commodities. A tangibilidade também é melhor para gerar valor em paradigmas industrializados e não industrializados. Sabemos pelas disciplinas da filosofia e da antropologia que epistemologia, axiologia e ontologia variam muito entre culturas industrializadas e não industrializadas [(48, 49)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=2551241,16473535\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0). Por exemplo, uma unidade intangível como uma tonelada de carbono calculada a partir de um estudo florestal logo leva à falta de especialistas PI ou CL no tema e exige intermediários versados nesse tipo de conhecimento epistemológico (por exemplo, equações alométricas e modelagem florestal por satélite) [(18)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16545595\&pre=\&suf=\&sa=0). Em contraste, uma tonelada de bagas de goji pode exigir tanta profundidade de conhecimento para ser produzida, mas tanto o mundo industrializado quanto o não industrializado conseguem facilmente conceituá-la, medi-la e negociá-la. Não há razão para uma unidade de biodiversidade precisar ser intangível (por exemplo, uma pontuação calculada por algoritmo de machine learning) em vez de tangível e mensurável por ambas as culturas epistêmicas (por exemplo, um hectare de ecossistema intacto).
Unidades maiores, baseadas em área, também permitem dinamismo. Conceitualizações da biodiversidade como um objeto a ser negociado ocultam suas qualidades dinâmicas. Em contraste, os PI muitas vezes têm visões de sistemas vivos que são relacionais ou baseadas na práxis. Uma forma simples de resolver essa discrepância aparente é não reduzir as unidades de biodiversidade abaixo das unidades funcionais de um ecossistema.
As perspectivas dos PI também corrigem o antropocentrismo. Muitas unidades propostas recompensam o antropocentrismo ao medir a biodiversidade em termos de prioridades humanas (sistemas de pontuação humanos, esforço humano, comoditização dos serviços ecossistêmicos ou custo da terra) [(30)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16436949\&pre=\&suf=\&sa=0). Em contraste, iniciativas dos PI afirmam explicitamente que a biodiversidade não pode ser julgada pelo seu valor para os humanos; ela precisa ser medida a partir da perspectiva de um direito intrínseco de existir [(50)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15229836\&pre=\&suf=\&sa=0). Além disso, unidades que priorizam aumento ou ameaça em vez de conservação ou integridade terão efeitos profundos tanto na alocação de recursos para os Povos Indígenas quanto no fracasso em recompensar a Natureza dentro do seu próprio contexto. Assim, uma unidade bem desenhada precisa considerar a possibilidade de direitos legais da Natureza, diferentes paradigmas de propriedade e/ou custódia de animais, e medir a biodiversidade com base em resultados para todas as espécies, não apenas para os humanos.
Como consideração final, não há dúvida de que unidades baseadas em área e negociadas por meio de estruturas comerciais correm o risco de agravar as desigualdades já existentes nos direitos à terra. Mas esse problema, embora importante (e complexo), não pode ser resolvido nem tratado no nível de uma unidade, e precisa ser considerado em outros mecanismos sociais e/ou de governança (ver Figura 1).
---
# Agent Instructions: Querying This Documentation
If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.
Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:
```
GET https://unit.savimbo.com/br/contexto/requisitos-sociais-para-uma-unidade-bem-projetada.md?ask=
```
The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.
Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.