> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://unit.savimbo.com/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://unit.savimbo.com/ar/alkhlfyh/almttlbat-alajtmaayh-lwhdh-msmmh-jydana.md). # المتطلبات الاجتماعية لوحدة مصممة جيدًا كما نوقش سابقًا، فإن التعامل مع وحدة التنوع البيولوجي بوصفها مجرد مشكلة تقنية لن يؤدي إلى حل. ويُعد تغير المناخ والإنصاف للشعوب الأصلية من المشكلات المعقدة المعترف بها على نطاق واسع؛ وفي وحدة التنوع البيولوجي تتفاقم هذه المشكلات مع المشكلات التقنية القائمة [(9)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16545284\&pre=\&suf=\&sa=0). لا يمكننا أن نحلّ فحسب؛ بل يجب أن نتفاوض. وحدة التنوع البيولوجي ليست مشكلة اقتصادية فحسب، بل هي أيضًا مشكلة تاريخية، وسوسيولوجية، وأنثروبولوجية، وسياسية، وقانونية. ويجب أن تعبر وحدة مجردة عالميًا بين النماذج في العالم الصناعي وغير الصناعي، وأن تحمي الأنواع غير البشرية بوصفها كيانات لها حق أصيل في الوجود. وليس أقل من ذلك، يجب أن تؤدي دورًا في احتساب Nature في السياقات التنظيمية والخيرية والتجارية خلال انتقال عميق في النماذج الاقتصادية والقانونية التي بُنيت سابقًا على الاستعمار والاستخراج. وكما أفاد الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ في 2022، فإن الاستعمار وانعدام الإنصاف من المحركات الأساسية لهشاشة النظم البيئية والناس أمام تغير المناخ، وهما أيضًا عائق رئيسي أمام التعافي [(33)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15746764\&pre=\&suf=\&sa=0). وهذه المهمة مستحيلة عند النظر إليها عبر عدسات أيديولوجية متنافسة؛ إذ يجب العثور على مبادئ موحِّدة. يجب أن تتكيف النظرية الاقتصادية التقليدية للتعامل مع الأسواق التي تسيطر فيها المجموعات على غالبية العرض من دون أن تتعامل عبر الآليات الاقتصادية التقليدية، أو التي نرغب في تكييف هذه الآليات فيها لأنها ألحقت تاريخيًا ضررًا شديدًا [(34)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16465026\&pre=\&suf=\&sa=0). تمثل الشعوب الأصلية صاحب مصلحة رئيسيًا ومساهمًا رئيسيًا في التفاوض على وحدة مناسبة لأسواق التنوع البيولوجي الناشئة. وتقدّر الأمم المتحدة والبنك الدولي أنها تسيطر على 80% من التنوع البيولوجي السليم على الكوكب [(35)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133404\&pre=\&suf=\&sa=0)، وإلى جانب المجتمعات المحلية، تمثل 30% من الكوكب السليم، وتملك أو تدير ما يقرب من نصف غابات العالم والمناظر الزراعية [(36–38)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16133386,15104227,16473456\&pre=\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&suf=\&sa=0,0,0). ومع ذلك فهي أقلية، إذ لا تتجاوز ستة في المائة من إجمالي سكان الكوكب، بينما تمثل نسبة غير متناسبة تبلغ 19% من السكان الذين يعيشون في فقر مدقع [(39)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16489277\&pre=\&suf=\&sa=0)، ومن ثمّ، على الرغم من الحقوق الدولية في التشاور والمشاركة المباشرة في تصميم الأسواق التي تؤثر فيها، فإنها غالبًا ما تكون ممثلة تمثيلًا ناقصًا أو مستبعدة من مفاوضات السوق، وتحتاج إلى حمايات خاصة [(17, 40)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16459281,16461587\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0)، بل إن التجارة مع IP محمية في فئة منفصلة ببروتوكولات فريدة بموجب القانون الدولي وبنية الحوكمة المحلية للشعوب الأصلية وأبعادها التي قد لا تنسجم مع الأنظمة الغربية [(41)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16234350\&pre=\&suf=\&sa=0). كما أن كلاً من IP و LC يستحقان التشاور معهما لأسباب تقنية أيضًا. فلهما نتائج أفضل على المدى الطويل في إدارة الغابات [(42)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16461411\&pre=\&suf=\&sa=0)، ويحميان التنوع البيولوجي بفعالية في الأراضي السيادية [(43)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16436919\&pre=\&suf=\&sa=0)، ويتضمنان معارف وخبرات وأثرًا أساسيًا في حفظ الأنواع [(44)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15605279\&pre=\&suf=\&sa=0). فضلًا عن ذلك، فإن LC، إذا لم تُقدَّم لها حوافز مباشرة، تمثل أكبر خطر على تدمير الموائل [(45)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=14165620\&pre=\&suf=\&sa=0). ومع ذلك، يجب أن نعترف بأن الأسواق القائمة قد فشلت في الشمول والإنصاف. ولا تتلقى IP و LC حاليًا سوى أقل من 1-2% من التمويل من أسواق المناخ القائمة [(38, 46)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16473456,16473455\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0)، وتُظهر أفضل الأدلة المتاحة لدينا أن نظم التجارة والآليات القائمة على السوق لم تُحدث أثرًا يُذكر في مواجهة إزالة الغابات، بل إنها في بعض الحالات أسوأت عدم المساواة الاقتصادية [(40, 47)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16473475,16461587\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0). إذا كان الاستعمار قد تسبب في تغير المناخ، فعلينا معالجة المسألتين بوصفهما مترابطتين [(33)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15746764\&pre=\&suf=\&sa=0)ويجب أن تكون الوحدة المقصودة لتحقيق أهداف GBF مقبولة بحدس لدى IP و LC، وأن تعالج أو تخفف عدم المساواة الاقتصادية، وأن تستفيد من الخبرة التقنية غير الصناعية. ونقترح أن الوحدة الناجحة تتجاوز ثلاثة نماذج أساسية: الملموسية، والدينامية، والمركزية البشرية. الوحدة الملموسة ليست جيدة فقط لأسواق السلع؛ فالمادية أفضل أيضًا في تحقيق القيمة ضمن النماذج الصناعية وغير الصناعية على حد سواء. ونعلم من تخصصات الفلسفة والأنثروبولوجيا أن نظرية المعرفة وعلم القيم وعلم الوجود تختلف على نطاق واسع بين الثقافات الصناعية وغير الصناعية [(48, 49)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=2551241,16473535\&pre=\&pre=\&suf=\&suf=\&sa=0,0)، فعلى سبيل المثال، تؤدي وحدة غير ملموسة مثل طن من الكربون المحسوب من دراسة غابية مباشرة إلى ندرة في المتخصصين من IP أو LC في هذا الموضوع، وتتطلب وسطاء ملمين بهذا النوع من المعرفة الإبستمولوجية (مثل المعادلات الألو مترية ونمذجة الغابات بالأقمار الصناعية) [(18)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16545595\&pre=\&suf=\&sa=0)، وفي المقابل، قد يتطلب طن من توت الغوجي قدرًا مماثلًا من عمق الخبرة لتسليمه، لكن كلاً من العالم الصناعي وغير الصناعي يستطيع بسهولة تصورَه وقياسَه وتداوُلَه. ولا يوجد سبب يدعو وحدة التنوع البيولوجي إلى أن تكون غير ملموسة (مثل درجة محسوبة من خوارزمية تعلّم آلي) بدلًا من أن تكون ملموسة وقابلة للقياس من قِبل كلتا الثقافتين المعرفيتين (مثل هكتارًا من نظام بيئي سليم). كما أن الوحدات الأكبر القائمة على المساحة تتيح الدينامية أيضًا. إن تصوّر التنوع البيولوجي بوصفه شيئًا يُتاجر به يتجاهل خصائصه الدينامية. وعلى النقيض من ذلك، غالبًا ما تمتلك IP منظورات للنظم الحية تكون علائقية أو قائمة على الممارسة. ويتمثل أحد الأساليب البسيطة لحل هذا التباين الظاهري في عدم خفض وحدات التنوع البيولوجي إلى ما دون الوحدات الوظيفية للنظام البيئي. كما تعدّل منظورات IP من النزعة المركزية البشرية. فكثير من الوحدات المقترحة تكافئ المركزية البشرية من خلال قياس التنوع البيولوجي من حيث الأولويات البشرية (نظم التقييم البشرية، الجهد البشري، تحويل خدمات النظم البيئية أو تكلفة الأرض إلى سلع) [(30)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=16436949\&pre=\&suf=\&sa=0)، وعلى النقيض من ذلك، تطالب مبادرات IP صراحةً بألا يُحكم على التنوع البيولوجي من خلال قيمته للبشر، بل يجب قياسه من منظور حق أصيل في الوجود [(50)](https://sciwheel.com/work/citation?ids=15229836\&pre=\&suf=\&sa=0)، فضلًا عن ذلك، فإن الوحدات التي تعطي الأولوية للارتقاء أو التهديد على الصون أو السلامة سيكون لها آثار عميقة على كل من تخصيص الموارد للشعوب الأصلية، كما ستفشل في مكافأة Nature في سياقها الخاص. ومن ثم، يجب أن تراعي الوحدة المصممة جيدًا إمكانية الاعتراف القانوني بحقوق Nature، واختلاف النماذج المتعلقة بملكية الحيوانات و/أو رعايتها، وأن تقيس التنوع البيولوجي استنادًا إلى النتائج الخاصة بجميع الأنواع، لا البشر فقط. وأخيرًا، لا شك في أن الوحدات القائمة على المساحة التي تتعامل عبر هياكل تجارية تنطوي على خطر تفاقم أوجه عدم المساواة القائمة في حقوق الأرض. لكن هذه المشكلة، رغم أهميتها (ومعقدة)، لا يمكن حلها أو معالجتها على مستوى الوحدة نفسها، ويجب أخذها في الحسبان عبر آليات اجتماعية و/أو حوكمة أخرى (انظر الشكل 1).